88 Minutes pour vivre mdrrrrrrrrr

Alors, d'après Mat, il s'agirait d'un croisement entre "88 Minutes" et "58 minutes pour vivre" mdr, tu me tues des fois boy

Bon, je vais me contenter d'une critique constructive de "88 Minutes" si vous le permettez : c'est de la merde!!

En effet, c'est pas si constructif que ça, mais ça fait du bien surtout quand on voit la qualité de ce gros navet :
-scénario : néant!!
-réalisation : au rabais, et qui accentue les faiblesses du scénario
-acteurs : + que moyen, y compris Al Pacino
-dialogues : comiques à leur dépend
-intrigue : mortellement ennuyeuse, des prétextes grossiers, des drames qui ressortent, bref, rien de bien nouveau.

Autrement dit, "88 Minutes" est une grosse bouse dans la lignée de "Dangeseure Séduction", autre thriller complètement raté.

dsl j'édite le titre

J'ai préféré crank, qui etait du second degres assumé.

moi j'ai adoré, et pourtant j'avais peur de me barber...
- scénario assez bon pour nous divertir
- réalisation : normale
- acteurs : pk toujours, quand vous dites qu'un film est nul, les acteurs qui y jouent le sont forcément aussi ?
- dialogue : souvent dans les films, on voit que les dialogues ont été préparés à l'avance, avec du vocabulaire, les dialogues donnent l'impression que les personnages savent déjà ce qu'il va leur arriver... Ce n'est pas le cas de ce film ou de DA VINCI CODE (" Vous êtes la descendante de ****** - Pas possible !" pile le genre de réaction que j'aurais)
- intrigue : très bonne pour moi
Bref je me suis pas ennuyé.

nicothieb a écrit:

- acteurs : pk toujours, quand vous dites qu'un film est nul, les acteurs qui y jouent le sont forcément aussi ?

Eh bien, parce qu'en l'occurence, c'est le cas!!

Je ne trouve pas tellement, mais bon, ça m'énerve un peu de voir toujours, dans les critiques que les acteurs sont forcément mauvais si le film l'est!